« Mon ChatGPT m'a dit » : l'IA n'est pas une vérité révélée

Vous l'avez entendue, cette petite phrase, en réunion ou au comptoir d'un café : « mon ChatGPT m'a dit que… ». Et le plus souvent, elle suffit. Elle clôt la discussion. Personne ne demande sur quoi la réponse s'appuie, ni comment la question a été posée. La machine a parlé, donc ce serait vrai.

Je le dis avec tendresse, parce que c'est très humain. Les modèles d'aujourd'hui sont impressionnants, rapides, articulés, polis. Devant une réponse aussi fluide, faire confiance est un réflexe naturel. C'est d'ailleurs exactement le réflexe qu'on avait hier devant « c'était écrit dans le journal » ou « je l'ai vu à la télé ». À chaque époque, sa source d'autorité tranquille. Aujourd'hui, c'est l'écran conversationnel.

L'outil est remarquable. L'enjeu se déplace ailleurs : sur l'autorité qu'on lui prête. Une intelligence artificielle compose une réponse à partir de ce qu'on lui a donné, et au prisme de la manière dont on l'interroge. La traiter comme un oracle, c'est se priver du seul endroit où l'on peut vraiment agir : la configuration.

Voici ce qui se passe réellement quand vous interrogez une IA. Elle a appris, sur des milliards de phrases, à prédire la réponse la plus probable à votre demande, un mot après l'autre, selon ce que le contexte rend vraisemblable. Cette puissance est réelle, et elle est spectaculaire. Mais cette réponse passe par un prisme : votre compte, votre historique, vos instructions, le contexte que vous fournissez, les documents que vous chargez, et surtout la façon dont vous formulez votre demande.

Prenons une situation concrète. Un dirigeant ouvre son IA et lui demande une astuce de référencement, vite fait, entre une recherche sur l'histoire de Vercingétorix pour aider son fils et la liste des dix plus beaux coins pour se reposer en Italie cet été. Il obtient une réponse correcte en surface, lissée pour le plus grand nombre, le genre de conseil qu'on lit partout.

La même question, posée par un professionnel qui a passé des mois à configurer les intelligences de son agence, à les nourrir de cas réels, de réussites, d'échecs corrigés, de la voix de ses clients. La réponse n'a plus rien à voir : elle est taillée, située, actionnable. Même moteur, deux mondes. Tout se joue dans la main qui configure l'outil, et dans l'expérience qu'elle y a déposée.

Ce que je décris porte désormais un nom dans l'industrie, et ce n'est pas un détail de jargon. En 2025, le cabinet Gartner le résume ainsi : « Le context engineering entre, le prompt engineering sort. Les responsables IA doivent prioriser le contexte. » Les ingénieurs qui construisent les agents les plus performants le formulent encore plus crûment : les échecs ne sont plus des échecs de modèle, ce sont des échecs de contexte. Tous les grands modèles sont devenus excellents. La vraie différence se joue entre une IA nourrie du bon contexte et une IA livrée à elle-même.

Sam Altman, le patron d'OpenAI, le formule à sa manière : « savoir quelles questions poser comptera davantage que trouver la réponse ». Pour un dirigeant, la traduction est limpide : bien interroger une IA devient une compétence à fort levier, et c'est celui qui sait la configurer qui en capte toute la valeur.

De l'intelligence configurationnelle, en somme. C'est une compétence d'entreprise, au même titre que la comptabilité ou la relation client. Elle consiste à repenser l'intelligence de votre maison : qu'est-ce que vous savez faire mieux que quiconque, comment le transmettre à vos outils, comment garder la main sur le résultat. C'est, au fond, tout le projet de ce site : vous aider à repenser l'intelligence de votre entreprise pour que la technologie serve votre singularité.

Regardez comment travaillent les maisons qui construisent l'intelligence artificielle. Leurs développeurs sont devenus, en quelques années, des managers d'agents : ils orchestrent, dirigent, corrigent des intelligences de codage. Le métier a changé de centre de gravité. On est passé de l'exécution à la direction.

À notre échelle, c'est exactement pareil. Nous sommes à la fois les dresseurs, les artisans et, de plus en plus, les responsables de notre intelligence artificielle. Une phrase le résume bien : si votre IA vous paraît artificielle, c'est souvent qu'elle est mal configurée. Bien nourrie, bien dirigée, bien tenue, elle devient une extension fidèle de votre intelligence. Livrée à elle-même, elle reste un perroquet brillant qui récite les lieux communs du web.

Cette responsabilité est une excellente nouvelle. Elle signifie que la qualité de ce que vous obtenez vous appartient. Elle dépend de votre exigence, de votre patience, et de votre capacité à transmettre votre particularité à la machine.

Comment, alors, bien configurer son intelligence artificielle ? La réponse a un parfum de sagesse ancienne : cela commence par se configurer soi-même. Par accepter qu'une IA se cultive, se nourrit, se corrige, en continu. Et là, les images parlantes ne manquent pas.

Une IA, c'est un peu un tamagotchi, ce petit animal numérique des années 90 qui dépérissait si on l'oubliait : elle réclame une attention régulière, un réflexe éducatif. C'est aussi un jardin : laissé seul, il pousse en orties ; cultivé, il nourrit toute la maison. C'est encore un apprenti surdoué le premier jour : une mémoire prodigieuse, une vitesse folle, et aucune idée de qui vous êtes ni de ce qui compte chez vous, jusqu'à ce que vous le lui appreniez.

Toutes ces images disent la même chose. La force du savoir humain est d'une autre nature que celle de la machine : c'est une force de relation, d'intuition, de contexte vécu, de composition avec d'autres humains. Elle reste à la barre, surtout quand la réponse arrive vite, derrière la lumière hypnotique d'un écran. Garder son discernement, c'est recevoir une réponse d'IA comme une proposition à examiner, et lui donner sa juste place dans un projet qui, lui, reste profondément humain.

Le vrai sujet se résume alors simplement : il s'agit d'une éducation à garder son pouvoir et sa clairvoyance. Le paradoxe de l'époque tient en une phrase : pour rester libre face à l'intelligence artificielle, il faut consolider la conscience que nous sommes, pour chaque IA, le porteur de sa particularité.

Cela demande une forme de tenue intérieure, du discernement, et même une attention au sens qui ressemble à de la spiritualité au travail. Garder les rênes, c'est habiter l'outil, le nourrir, le diriger, en restant pleinement soi. C'est faire de l'intelligence artificielle un atout qui libère du temps pour la créativité, la relation et la décision juste.

L'enjeu se tient ailleurs que dans une IA livrée clés en main : dans ce que vous gardez en main, votre souveraineté, pendant que vous vous en servez. C'est tout le sens d'un accompagnement : construire avec vous, et vous transmettre une intelligence configurationnelle qui vous rend plus fort, plus libre, et plus vous-même.

En me lisant, vous avez peut-être supposé que cet article avait été pondu par une IA.

J'ai écrit, secondé par une intelligence artificielle. Elle m'a dit beaucoup de choses pour cet article : des tournures, des structures, des pistes. J'ai trouvé cela à la fois remarquable et, à bien des endroits, encore améliorable. Alors j'ai fait précisément ce que je vous invite à faire depuis le début : j'ai configuré, itéré, critiqué. J'ai corrigé une formule trop lisse, j'ai chassé les artifices, j'ai imposé mes exemples et les sources que je trouve puissantes.

Autrement dit : ce n'est pas ChatGPT qui m'a dit. C'est moi qui ai dit à ChatGPT.

Charles Clèdes-Flahaut est consultant en stratégie de communication depuis 2014, fondateur d'Agent Fédérateur, aux portes de Saint-Germain-en-Laye. Philosophe et ingénieur financier de formation, photographe et vidéaste de pratique. Il accompagne PME, dirigeants et entreprises de service dans leur stratégie, leur création de site web avec IA et leur intelligence configurationnelle, en transmettant une culture digitale qui préserve la souveraineté de ses clients. Lire la biographie complète.